Клас	К-ть учнів	Кількість пропущених учбових днів	З них			П.І.Б. учнів, які мають найбільшу кількість невідвідуваних занять без причин	Кількість пропущених ними учбових днів	П.І.Б.. класного керівника
Клас	К-ть учнів	Кількість пропущених учбових днів	за хворобу	З поважних. причин	З неповаж. причин		Кількість пропущених ними учбових днів	П.І.Б.. класного керівника
1а	20	39	37	2	-		-	Фуртунова Г.Д
1б	24	51	41	10	-		-	Балова С.Д
2а	18	44	42	1	1	-	-	Маринова М.І.
2б	17	33	33	-	-	-	-	Бойчева С.П.
3а	20	58	52	6	-	-	-	Кунєва А.В.
3б	17	33	31	-	2	-	-	Каражова О.Г
4а	21	25	14	4	7	-	-	Узун Т.М.
4б	23	63	34	29	-	-	-	Неткова Н.М.
	160	346	284	52	10	-	-
5а	17	37	24	13	-	-	-	Пєлєван В.І.
5б	22	80	69	11	-	-	-	Гажева Л.В.
6а	19	68	68	-	-	-	-	Браткова Г.М.
6б	18	43	43	-	-	-	-	Кунєва К.І.
7а	24	55	29	8	18	-	-	Каражова В.І.
7б	20	60	57	3	-	-	-	Челак М.М.
8а	14	36	18	18	-	-	-	Неткова Ю.В.
8б	17	50	40	10	-	-	-	Гержик О.М.
9а	19	61	43	13	5	-	-	Перпері С.Г.
9б	25	167	101	60	6	-	-	Проданова О.І.
	195	657	492	136	29	-	-
10	28	123	75	48	-	-	-	Бузажи С.Д..
11а	14	67	45	-	22	-	-	Гажев В.І
11б	19	12	3	9	-	-	-	Кунєва М.Д
	61	202	123	57	22	-	-
						-	-
21	416	1205	899	245	61	-	-

Директор школи К.Д.Фетова

ВАСИЛІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-Ш СТУПЕНІВ

ІНФОРМАЦІЯ

ПРО РУХ УЧНІВ ЗА І СЕМЕСТР 2017-2018 НАВЧАЛЬНОГО РОКУ

	Всього учнів у мікрорайоні школи	З них не охоплені навчанням	Було учнів станом на 05.09.2017г.	Прибуло учнів	Всього вибуло учнів	На вечірню форму навчання/ ПТУ	Припинило навчання (відсів)	Всього учнів на при кінці 1 семестру
1-4 класи	160 +3 = 163	-	161	1	2	-	-	160
З них 1 кл	45=44+1	-	44	-	-	-	-	44
В.т.ч.4 кл	45= 44+1	-	45	1	2	-	-	44
5-9 кл	195 + 3 + 1 = 199		196	-	1	-	-	195
В т.ч. 9-е класи	45 = 44 + 1		44	-	-	-	-	44
10-11 класи	61		62	-	1	/1	-	61
В т.ч. 11 класи	33		33	-	-	-	-	33
Всього по денним класам	417+6+1 = 424 *(6 Утконосівка + 1 екстер)*		420	1	4	/1	-	417
Веч.форма 5-9 кл.	-	-	-	-	-	-	-	-
В т.ч. 9-е класи	-	-	-	-	-	-	-	-
10-12 класи	7	-	7	-	-	-		7
В т.ч. 12 клас	3	-	3	-	-	-	-	3
Всього по веч. класам	7	-	7	-	-	-	-	7

Директор школи К.Д.Фетова

ВАСИЛІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА 1-Ш СТУПЕНІВ

ІНФОРМАЦІЯ

ПРО ПІДСУМКИ НАВЧАЛЬНОЇ ДІЯТЕЛЬНОСТІ УЧНІВ ЗА І СЕМЕСТР 2017-2018 НАВЧАЛЬНИЙ РІК

	Всього учнів на кінець І семестру	З них не відвіду-вало школу (більше 50% проп)	Не ат-ні по 1 та більш предм.	%	Довід-ка ПМПК	Навчають-ся на 1-12 т.е. мають 1,2,3	%	Навчають-ся на 4-12 т.е. не мають 1,2.3	%	Навчають-ся на 7-12 т.е. не мають 1,2…6	%	Навчають-ся на 10-12 т.е. не мають 1,2…9	%	Прет-ти на золоту медаль	Прет-ти на срібну медаль	Прет-ти на св-во особ. зраз-ка
Учнів 3-4 кл	81	-	-	-	-	9	11	23	28	30	37	19	24	-	-	-
В т.ч. 4 кл	44	-	-	-	-	6	14	11	25	19	43	8	18	-	-	-
5-9 класи	195	-	-	-	-	43	22	75	39	63	32	14	7	-	-	5
У т.ч. 5 кл	39	-	-	-	-	4	10	13	33	19	49	3	8	-	-	-
У т. ч. 9 клас	44	-	-	-	-	12	27	20	46	7	16	5	11	-	-	5
10-11 класи	61	-	-	-	-	17	28	25	41	12	20	7	11	4	-	-
У т.ч. 11кл	33	-	-	-	-	8	24	13	40	8	24	4	12	4	-	-
По дн. класам	337	-	-	-	-	69	21	123	36	105	31	40	12	4	-	5
Веч.кл 5-9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
У т. ч. 9 клас	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
10-12 класи	7	-	-	-	-	6	86	1	14	-	-	-	-	-	-	-
В т. ч. 12 кл	3	-	-	-	-	3	100	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Повеч. класам	7	-	-	-	-	6	86	1	14	-	-	-	-	-	-	-

Директор школи К.Д.Фетова

Наприкінці П семестру 2016-2017 навчального року на підставі результатів державної підсумкової державної атестації з української мови, математики, історії України, фізики,хімії, англійської мови, біології Українського центру оцінювання якості освіти було проведено детальний аналіз успішності випускників 11-х класів школи.

Відповідно до поданих даних у 2016-2017 навчальному році для складання ЗНО зареєструвалися з української мови - 26 учня, з математики –8, з історії – 20, англійської мови – 7, біологоія-15, фізика-6, географія-3, хімія-2. Результати участі з вищезазначених предметів наведені у таблиці. (Дивись таблицю)

№	Прізвище, ім’я учня	Українська мова та література			Математика			Історія			Англійська мова			Біологія			Фізика			Хімія			Географія
№	Прізвище, ім’я учня	Річна оцінка	Оцінка ДПА	Бали ЗНО	Річна оцінка	Оцінка ДПА	Бали ЗНО	Річна оцінка	Оцінка ДПА	Бали ЗНО	Річна оцінка	Оцінка ДПА	Бали ЗНО	Річна оцінка	Оцінка ДПА	Бали ЗНО	Річна оцінка	Оцінка ДПА	Бали ЗНО	Річна оцінка	Оцінка ДПА	Бали ЗНО	Річна оцінка	Оцінка ДПА	Бали ЗНО
1	АлавацькаТетяна	8	8	42				11	11	40													10	8	55
2	Бахтіна Інна	10	8	41				10	6	19				9	4	22
3	Волчанова Інга	8	5	26				9	6	18	7	2	5
4	Делі Анастасія	6	6	27				8	4	13				7	3	19
5	Дімова Марія	8	5	26				8	5	14				7	5	28
6	Каражов Віталій	5	6	31				7	6	20							5	5	14
7	Коваленко Катерина	6	5	23				9	7	23	6	1	2
8	Козарєв Петро	4	5	24	5/5	4	10										4	3	8
9	Куманова Василина	8	7	35				9	6	20				7	5	29
10	Кунєв Дмитро	6	6	31				9	6	20													9	6	42
11	Меліш Христина	8	5	26				7	5	15				6	6	31
12	Мірчева Анастасія	7	6	32				8	7	21	8	5	15
13	Нєткова Надія	9	8	41				9	4	13				8	7	37
14	Пельтек Аліна	8	6	31				9	6	19				7	5	29
15	Помазан Денис	4	3	12	4/4	4	12										5	4	10
16	Топова Анастасія	6	4	18				6	3	8				6	4	21
17	Топова Вероніка	11	10	53				11	10	33	11	7	22
18	Топова Наталія	10	9	47				10	6	20				10	6	32
19	Туфекчі Іван Іван.	5	3	13	5/5	3	8										5	3	6
20	Туфекчі Іван Олек.	4	4	16	4/4	2	4										4	2	3
21	Туфекчі Олена	7	5	21				9	3	10				7	4	24
22	Червенкова Іордна	6	4	19				6	4	12				6	5	30
23	Чернєв Денис	3	2	7	4/4	2	5										4	3	7
24	Чернєв Дмитро	3	2	10	4/4	3	6	4	6	17
25	Шидер Аліна	11	10	55				11	10	35					11	67
26	Шидер Олена	8	5	24	8/8	5	17													9	4	18

	І рівень	2	4		-	4		-	2		-	2		-	1		-	4		-	-		-	-
	П рівень	10	15		6	3		3	13		1	1		3	9		6	2		-	1		-	1
	Ш рівень	10	5		1	-		12	2		2	1		7	1		-	-		1	-		1	1
	ІУ рівень	4	2		-	-		5	3		1	-		2	1		-	-		-	-		1	-
	Якість знань (%)	54	27		14	0		85	25		75	25		75	17		0	0		100	0		100	50
	Ризниця (%)		-27			-14			-60			-50			-58			0			-100			-50
		26			7			20			4			12			6			1			2

Аналізуючи показники таблиці, можна зробити висновок: результати ДПА у порівнянні з річними оцінюванням по всіх предметах зніжено: з української мови на 27%, з математики на 14%, з історії на 60%, з англійської мови на 50%, з біології на 58%, з хімії на 100%, з географії на 50%. Збільшено кількість учнів, які з ДПА отримали бали низького рівня: з української мови – 2, з математики – 4, з історії – 2, з англійської мови – 2, з біології – 1, з фізики – 4. Зменшено кількість учнів, які отримали бали 7-12: з української мови – 7, історії – 5, англійської мови – 1, з біології - 2, з географії – 1. Слід зазначити факт того, що з української мови, у порівнянні з іншими предметами, якість знань з ДПА складає 27%. З 26 учнів, які складали ДПА, 2 склали на бали високого рівня, 5 – бали достатнього рівня, 15 – бали середнього рівня і 4 – бали низького рівня. Таки показники свідчать про необ’єктивність в оцінюванні, про ліберальний підхід до оцінювання знань, умінь і навичок учнів. Вчителі предметними недостатньо приділяють уваги підготовці учнів.Наприкінці П семестру 2016-2017 навчального року на підставі результатів державної підсумкової державної атестації з української мови, математики, фізики та хімії оцінювання якості освіти було проведено детальний аналіз успішності випускників 9-х класів школи.

Результати ДПА з вищезазначених предметів наведені у таблиці. (Дивись таблицю)

№	Прізвище, ім’я учня	Українська мова та література			Математика			Фізика			Хімія
№	Прізвище, ім’я учня	Річна оцінка	Оцінка ДПА	Різ-ниця	Річна оцінка	Оцінка ДПА	Різ- ниця	Річна оцінка	Оцінка ДПА	Різ- ниця	Річна оцінка	Оцінка ДПА		Різ- ниця
1	Арделян Ксенія	10	10		10/10	10		11	12
2	Бобчук Людмила	8	7		8/8	8		9	9
3	Біловол Юлія	9	11		9/9	9		10	8
4	Дімов Петро	3	3		4/4	4		4	4
5	Дурадажи Дмитро	5	3		4/4	4		5	7
6	Єребакан Сергій	4	2		4/4	4		4	6
7	Климинченко Олена	6	5		6/5	5		5	7
8	Кунєв Артем	6	6		6/6	5		5	8
9	Кунєв Виктор	4	5		4/4	4		6	7
10	Кунєв Дмитро Сергійович	7	6		8/7	7		6	7
11	Кунєва Олеся	9	9		9/9	9		8	9
12	Кунєва Юлія	7	7		7/7	7		7	8
13	Маринов Ілля	4	3		5/4	6		3	4
14	Маринова Марія	9	10		8/8	8		9	9
15	Михайлов Максим	4	3		4/4	4		4	4
16	Нєдєв Іван	6	6		6/5	6		5	6
17	Пармаков Андрей	9	3		8/8	7		5	7
18	Пельтек Лаура	9	10		8/8	6		8	8
19	Радулов Сергій	5	6		5/5	7		5	7
20	Топов Роман	5	4		5/4	5		6	5
21	Богдєва Діана	5	5		5/5	5					5	5
22	Бузами Аліна	7	8		8/7	6					6	7
23	Волчанов Іван	5	7		6/6	7					6	6
24	Калаянов Богдан	9	11		9/8	9					9	9
25	Каражов Данило	5	6		5/4	5					5	5
26	Козарєва Аліна	10	12		10/10	10					10	10
27	Кунєв Дмитро Дмитрович	9	11		10/9	10					10	10
28	Кунєв Іван	8	10		7/7	7					7	7
29	Марулова Ірина	8	9		8/7	8					7	7
30	Мірчева Ірина	10	11		10/10	10					10	10
31	Нєдєв Дмитро	9	10		10/10	11					10	10
32	Проданова Олеся	9	10		9/8	9					8	8
33	Топова Інна	9	10		10/10	9					9	9
34	Тороус Валентина	8	8		7/7	7					8	7
35	Чилік Петро	5	6		5/5	6					5	5
36	Петренко Марина	6	5		5/5	5					6	5
	І рівень	1/3%	6/17%	+14%	-	-	-	1/5%	-	+5%	-	-	-
	П рівень	15/42%	11/31%	-11%	16/44%	19/53%	+9%	12/60%	6/30%	-30%	6/37,5%	5/31%	-6,5%
	Ш рівень	17/47%	7/19%	-28%	15/42%	12/33%	-9%	5/25%	13/65%	+40%	6/37,5%	7/44%	+6,5
	ІУ рівень	3/8%	12/33%	+25%	5/14%	5/14%	-	2/10%	1/5%	-5%	4/25%	4/25%	-
	Якість знань	20/56%	19/53%	-3%	20/56%	17/47%	-9%	7/35%	14/70%	+35%	10/63%	11/69%	+6%

Аналізуючи показники таблиці, можна зробити висновок.

У порівнянні результатів річного оцінювання і державної підсумкової атестації з української мови погіршено показники оцінок з ДПА. Так, на 14% збільшено бали І рівня (низького), а зменшено бали П (середнього) на 11%, бали Ш (достатнього) – на 28%, збільшено бали ІУ (високого) рівнів на 25%.

З математик з ДПА бали І (низького) рівня жоден учень не отримав, збільшено кількість учнів, які отримали бали П (середнього) на 9%, зменшена кількість учнів, які отримали бали Ш (достатнього) рівнів на 9%, однак, бали ІУ (високого) рівня підтвердились.

З фізики з ДПА у 9-А класі збільшено кількість учнів, які отримали бали І (низького) и бали Ш (достатнього) рівнів, тоді як зменшено кількість учнів, які отримали бали П (середнього) та ІУ (високого) рівнів. рівня на 30% та 5%.

ДПА з хімії у 9-А класі бали І (низького) рівня жоден учень не отримав, зменшено кількість учнів, які отримали бали П (середнього) рівня на 6,5%, збільшено кількість учнів, які отримали бали Ш (достатнього) рівня на 6,5%, бали ІУ (високого) рівня підтвердились.

с. Василівка. Василівська ЗОШ І-ІІІ ступенів

Моніторінг якості освіти